Danışmanlık Tedbiri Ücret Talebi Mahkemeye Taşındı

Eğitim Gücü Sen: ''Danışmanlık Tedbiri Ücret Talebini Mahkemeye Taşıdık''

SENDİKALAR 12.05.2022, 21:57
Danışmanlık Tedbiri Ücret Talebi Mahkemeye Taşındı

Eğitim ve Bilim Gücü Dayanışma Sendikası olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu kapsamında rehber öğretmen/psikolojik danışmanlara verilen danışmanlık tedbiri görevi için kanunun 33. maddesi 2.fıkrası gereğince görevli rehber öğretmen/psikolojik danışmana görev sürelerince ödenekten faydalanmaları istemiyle üyelerimiz adına bireysel davalar açtık. Ayrıca üyelerimiz danışmanlık tedbirine dönük ücret talebiyle ilgili sendikamız eylem kararlarını uygulamaya devam etmektedir.

Bilindiği gibi 24.12.2006 tarih ve 26386 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmelik'in "Danışmanlık tedbiri" başlıklı 12. maddesinde; "(1) Danışmanlık tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimselere çocuk yetiştirme konusunda; çocuklara da eğitim ve gelişimleri ile ilgili sorunlarının çözümünde yol göstermeye yönelik rehberlik tedbirleridir." Danışmanlık tedbiri, "Malî hükümler" başlıklı 28.maddesinde; "(1) Kanun kapsamındaki tedbirleri uygulayan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığında görevli sosyal çalışma görevlilerine almakta oldukları aylıklarının brüt ellisi oranında aylık ödenek verilir." kuralına yer verilmiştir.

Rehber öğretmenler danışmanlık tedbiri hizmeti vermek ve bu hususta rapor hazırlamak üzere sosyal çalışma görevlisi olarak görevlendirilmektedir. Fakat bu görev karşılığı olarak rehber öğretmenlere herhangi bir ödeme yapılmamaktadır. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığında görevli personele bu ücret ödenirken, Millî Eğitim Bakanlığı personellerine bu ücretin ödenmemesi üyelerimizi mağdur etmekte, aynı zamanda böyle bir uygulama ‘eşit işe eşit ücret’ ilkesi ile çelişmektedir.

Hatay Bölge İdare Mahkemesi tarafından 2020/74 karar ile Danışmanlık Tedbirine ücret ödenmemesine dair açılan davada; “Bu durumda; yukarıda yer verilen Anayasa hükümleri, uluslararası sözleşmeler ile uyuşmazlığın dayağı olan kanunun ilgili maddesinin yorumlanmasına ilişkin açıklamaların bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, 5395 sayılı Kanun'un 33. maddesinde belirlenen usule uygun olarak sosyal çalışma görevlisi olarak görevlendirilen ve aynı maddede belirlenen ödeneğe müstahak olduğu anlaşılan davacıya söz konusu ödeneğinin verilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı zamanda Adana Bölge İdare Mahkemesi, 2021/1880 sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar vermiştir.

Anayasa'nın "Zorla çalıştırma yasağı" başlıklı 18/1. maddesinde; hiç kimsenin zorla çalıştırılamayacağı, angaryanın yasak olduğu, "Ücrette adalet sağlanması" başlıklı 55. Maddesinde ise; ücretin emeğin karşılığı olduğu, Devletin çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alacağı öngörülmüştür.

Kurulduğu günden beri liyakat, hakkaniyet gibi etik ilkeleri ve hukukun gücünü rehber edinen Eğitim Gücü Sen; bahsi geçen yasal mevzuat kapsamında, danışmanlık tedbiri uygulamalarında olduğu gibi her alanda üyelerimizin haklarının takipçisi olmaya devam edecektir.

Eğitim ve Bilim Gücü Dayanışma Sendikası (Eğitim Gücü Sen)

Yönetim Kurulu

Yorumlar (0)
15
açık
Günün Anketi Tümü
Memur maaşlarına yapılacak yüzde 49,25 Zam Yeterli Mi?
Memur maaşlarına yapılacak yüzde 49,25 Zam Yeterli Mi?
Namaz Vakti 29 Mart 2024
İmsak 05:18
Güneş 06:45
Öğle 13:14
İkindi 16:45
Akşam 19:32
Yatsı 20:54
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 30 81
2. Fenerbahçe 30 79
3. Trabzonspor 30 49
4. Beşiktaş 30 46
5. Kasımpasa 30 43
6. Başakşehir 30 42
7. Rizespor 30 42
8. Antalyaspor 30 41
9. A.Demirspor 30 39
10. Alanyaspor 30 39
11. Sivasspor 30 38
12. Samsunspor 30 36
13. Kayserispor 30 36
14. Ankaragücü 30 33
15. Hatayspor 30 33
16. Konyaspor 30 33
17. Gaziantep FK 30 31
18. Karagümrük 30 30
19. Pendikspor 30 29
20. İstanbulspor 30 13
Takımlar O P
1. Eyüpspor 27 64
2. Göztepe 27 56
3. Sakaryaspor 27 47
4. Ahlatçı Çorum FK 27 45
5. Kocaelispor 27 45
6. Bodrumspor 27 44
7. Boluspor 27 43
8. Bandırmaspor 27 41
9. Gençlerbirliği 27 40
10. Erzurumspor 27 37
11. Ümraniye 27 33
12. Keçiörengücü 27 32
13. Manisa FK 27 31
14. Şanlıurfaspor 27 27
15. Tuzlaspor 27 27
16. Adanaspor 27 27
17. Altay 27 15
18. Giresunspor 27 7
Takımlar O P
1. Arsenal 28 64
2. Liverpool 28 64
3. M.City 28 63
4. Aston Villa 29 56
5. Tottenham 28 53
6. M. United 28 47
7. West Ham United 29 44
8. Brighton 28 42
9. Wolves 28 41
10. Newcastle 28 40
11. Chelsea 27 39
12. Fulham 29 38
13. Bournemouth 28 35
14. Crystal Palace 28 29
15. Brentford 29 26
16. Everton 28 25
17. Luton Town 29 22
18. Nottingham Forest 29 21
19. Burnley 29 17
20. Sheffield United 28 14
Takımlar O P
1. Real Madrid 29 72
2. Barcelona 29 64
3. Girona 29 62
4. Athletic Bilbao 29 56
5. Atletico Madrid 29 55
6. Real Sociedad 29 46
7. Real Betis 29 42
8. Valencia 28 40
9. Villarreal 29 38
10. Getafe 29 38
11. Las Palmas 29 37
12. Osasuna 29 36
13. Deportivo Alaves 29 32
14. Mallorca 29 30
15. Rayo Vallecano 29 29
16. Sevilla 29 28
17. Celta Vigo 29 27
18. Cadiz 29 22
19. Granada 28 14
20. Almeria 29 13